沸沸扬扬的侨兴10亿债券逾期风波已持续近一周，剧情一波三折，一再反转：从侨兴旗下两家企业提出无法还款，到浙商财险以材料不齐为由与广东股交中心互踢皮球，再到惊爆浙商与广发行之间的疑似“萝卜章”保函，这场狗血大戏让投资人目瞪口呆，无所适从。

侨兴债券逾期究竟因何而起？谁该承担责任？接下来又将何去何从？小编在此试图梳理整个事件的来龙去脉。

第一章节：2014年侨兴发债 三重担保看似靠谱

先把事情退回到2年前。2014年12月10日，侨兴电信和侨兴电讯在广东股交中心备案发行了两笔债券，本金10亿，随后，广东股交中心把债券发布到招财宝平台。

为了符合招财宝的平台门槛，侨兴这笔债券引入了浙商财险作为担保方，这是第一重。浙商收取侨兴给的保费，在合同中承诺如果侨兴无法正常还款，浙商就启动理赔，赔偿金额是本金加利息，共计11.46亿。

当然，浙商也不傻，这么大金额的保单，背后不可能没有风控，浙商敢接的原因有两点，一是侨兴集团董事长吴瑞林的反担保，二是广发银行的保函。

吴瑞林在广东当地，是个响当当的人物。十几年前就打造了侨兴的“手机王国”，旗下公司20多家，后来产业扩充至矿业、卫星导航等，在惠州，不说家喻户晓，但也绝对是个明星企业家。

其个人资产超过100亿元，包括价值90多亿元的矿产、房产，当时，他光账上的现金就有8亿多。而这些家底都为这笔债券做了无限责任担保，浙商自然放心。

为了更保险，浙商还就这笔保险，向广发银行收取了一张保函，保函约定，如果真的发生理赔，那么浙商理赔多少，理赔完成后，广发就给浙商多少。

两个反担保措施下去，浙商放心了，这看上去就像是一笔无本买卖。而浙商的增信也让招财宝上的投资人具备了更强的信心，10亿元的债券销售完毕。

第二章节：2016年浙商警觉 两次给保函验真

进入2016年，事情开始变得有些不妙。据《财新》的报道，浙商在2016年上半年发现侨兴集团多次与各类机构筹划融资事宜，意识到可能存在的风险。

吴瑞林的反担保如果靠不住，浙商手里就只剩下广发银行，虽然这份广受争议的银行保函为浙商财险员工在广发银行惠州分行办公地点，并在办公时间段内与其签署。

但是，保险起见，2016年5月，浙商财险及律师两次前往广发银行惠州分行核实银行保函的真实性，其要求其出具了有关保函合法有效的声明。拿到声明后，浙商稍稍松了口气。

11月14日，好消息传来，侨兴电信和侨兴电讯向广东股交中心表示，债券可如约到期还款。而侨兴的工厂每天也依然车来车往，热闹如常。

第三章节：风云突变 10亿背后的多方较量

就在所有人认为没什么事的时候，12月15日，风云突变。侨兴向广东股交中心发送了《保险告知函》，表示其因近期流动资金紧张，无法按时还款。晴天霹雳！广东股交中心马上把《保险出险通知书》发给了浙商，并把情况告诉了招财宝，几方都要求浙商财险及时启动理赔流程。

但这个时候，浙商的态度令几方措手不及，因为他并未爽快地承诺赔付。从15号到20号，侨兴无法还款，浙商也态度不明，在到账截止日之钱，招财宝、广股交、浙商终于无奈向投资人发出公告，表示这笔企业债逾期了。

一石击起千层浪，这可是10亿的债券违约！但也正是因为金额之高，背后的较量与纠结不可避免。

第一回合较量：浙商和广股交扯皮。

20号，浙商表示，理赔审核已经启动，但广股交的索赔材料没交全。广股交21号发公告回应，大意是自己早就提交了材料，你浙商说材料没全，可是也没告诉我哪些没全啊。

这一回合浙商明显处于了被动，外界质疑其保而不赔的声音日盛，质疑其风控能力的声音也有不少，22号，浙商发公告解释，一来表示，此case较大，需要时间，希望外界不要把正常的理赔工作看成拖延、扯皮甚至推诿，二来，爆出了银行保函，以说明自己并非没有风控。

第二回合较量：浙商和广发扯皮。

保函出炉后，广发银行向媒体回应，称保函是造假！并非广发工作人员所开。国海的萝卜章事件刚刚平息，又一个萝卜章来了！

据媒体报道，广发已经报警，但浙商发出的公告表示，确有此保函，且保函真假，广发并未向自己做出官方回应，而广发也没有任何正式的对外公告。浙商原来的定心丸，银行保函，就这么轻易地失效了，而外界也终于明白了浙商在理赔上的拖延，原来，反担保没有了，浙商得硬生生啃下这11个亿！

第四章节：监管部门知晓 投资人诉诸法律途径

在各方扯皮的时候，投资人已经没有耐心再等待了，金融机构的态度令其失望，法律，是他们最后的一道防线。

目前，全国各地已有多位投资人起诉涉事企业侨兴电信、侨兴电讯及其保险担保机构浙商财险，寻求司法程序介入。全国知名律师、北京大成(重庆)律师事务所律师徐以祥还公开表示，愿意接受全国侨兴债务投资人的代理诉讼，目前已接受重庆数名受害投资者的委托，将于近日对浙商财险提起民事诉讼。

从法律关系上看，承压：浙商财险>侨兴。在合同约定中，这两家是对用户具备直接的兑付和赔付责任的，和投资人具有最直接的金钱关系，目前已经开始起诉的，也都是针对这两家企业，相对而言，浙商的压力甚至更大，因为有律师建议投资人，直接起诉浙商流程最短，如果涉及侨兴，可能还涉及企业资产清算等过程。

而且，浙商还将面临双线作战之苦，因为真假保函之争也可能诉诸法律。某金融行业律师对《财新》表示，如果浙商财险手中掌握与广发银行惠州分行签署的履约保函以及后续核实时的回执、声明等证据，浙商财险完全可以就履约保函的真伪问题向法院起诉。

而且，中国电子商务协会政策法律委员会副主任刘春泉表示，无论广发的保函真假，浙商财险都应该对投资人进行赔付，因为这两者之间的合约，同后者与投资人之间的合约并没有前后因果关系，两者是完全各自独立的法律关系。

从法律顺序上看，应该是浙商财险赔付完成之后获得代位求偿权，再让广发履约保函，如果广发不承认保函，那浙商财险和广发之间可以再诉诸司法途径，判定责任，这个责任无论如何，不应该是投资人来背。

推演一下法律进程，此事的解决路径其实无外乎两种：

第一种，浙商赔付，那么投资人利益得到保障，浙商和广发之间会为了保函真假而辩争，看谁最后为这10亿兜底，最后兜底的那一家，会和侨兴追债，能追回多少，就看侨兴资产变卖的情况了。

第二种，浙商拒赔，那么一部分投资人会接着去找众安赔付，因为部分变现用户的资产由众安承保，而另一部分投资人，则会去找侨兴索赔，和上面一样，要看侨兴资产的变卖情况。

至于另两个涉事方，广股交和招财宝，因为没有直接的赔付责任，所以，两家最大的可能是站在用户这边，为用户打官司提供最大限度的援助，目前招财宝已经公开表示将承担所有法律费用。

而从目前的舆论和监管态度看，前一种的可能性更大一些。据《财新》援引接近保监会人士的话称，保监会对此次事件有两点要求，一是要合法保证投保人权利，不能损害投保人利益；二是要保证平稳解决。对于当事主体的不同立场，监管人士表示应以法律为准绳，用事实说话。

第二种处理方式，因为侨兴的情况可控性明显弱于浙商，所以投资人利益的保障还是存在不确定性，既然最后都是找侨兴索要欠款，那么由金融机构出面索要，比分散的投资者们去索要，显然要更合理一些。